El problema básico que su cuerpo está resolviendo

Todos los días usted incorpora compuestos que su cuerpo no necesita. Algunos vienen de los alimentos: las plantas fabrican una gran cantidad de sustancias químicas, y un buen número de ellas son biológicamente activas. Otros vienen del aire, de los envases, de los medicamentos, de los subproductos de su propio metabolismo.

La mayoría de ellos comparten una propiedad incómoda: se disuelven en grasa y no en agua. Eso importa porque las principales vías de salida (la orina y, en menor medida, la bilis) son acuosas. Un compuesto liposoluble que entra en el torrente sanguíneo tiende a distribuirse en los tejidos y a quedarse allí. No puede salir con facilidad.

Por eso la solución del cuerpo no es eliminar directamente estos compuestos. Es reconstruirlos químicamente hasta convertirlos en algo lo bastante soluble en agua como para poder excretarlo. Ese proceso se llama biotransformación, y es lo que significa "desintoxicación" en un libro de texto de biología.

Ocurre principalmente en el hígado, pero no solo allí. Los pulmones tienen actividad metabólica: las enzimas que procesan compuestos extraños se encuentran en las células del revestimiento bronquial, en los neumocitos de tipo II y en los macrófagos alveolares. El intestino y sus bacterias residentes también participan, de maneras que veremos en breve.

La parte que rompe el modelo popular

La biotransformación suele describirse en dos fases, y la convención de nombres es tan estándar que la Biblioteca Nacional de Medicina de los Estados Unidos la usa como término formal de indexación.

La fase I agrega o expone un punto de anclaje químico reactivo, por lo general un átomo de oxígeno. Esta es sobre todo la labor de una gran familia de enzimas llamada citocromo P450.

La fase II une algo voluminoso y afín al agua a ese punto de anclaje: un derivado de azúcar (glucuronidación), un grupo sulfato o glutatión. El resultado es más pesado, mucho más soluble en agua y mucho más fácil de excretar.

Casi ningún artículo dirigido al consumidor lo menciona: la fase I con frecuencia produce algo más reactivo desde el punto de vista químico, y a menudo más tóxico, que aquello con lo que empezó.

No es un hallazgo marginal. Una revisión lo afirma directamente: en algunos casos, la biotransformación de un compuesto determinado puede dar lugar a la generación de metabolitos más reactivos y, con frecuencia, más tóxicos. Otra describe la activación metabólica de medicamentos por el citocromo P450 en electrófilos químicamente reactivos como un importante evento desencadenante en una forma de lesión hepática inducida por medicamentos. Una tercera señala que dos enzimas P450 específicas desempeñan funciones críticas en la conversión de ciertos compuestos relacionados con la combustión y de compuestos de la carne cocinada en intermediarios reactivos.

El intermediario es el momento peligroso. La fase II existe en buena parte para atraparlo, sujetando el punto de anclaje reactivo antes de que reaccione con algo que usted preferiría mantener intacto, como el ADN.

Ni siquiera la fase II protege siempre por igual. Una revisión sobre el metabolismo de compuestos herbales señala que ciertos componentes vegetales de origen natural pueden bioactivarse mediante hidroxilación y sulfatación secuenciales (una reacción de fase II) hasta convertirse en intermediarios capaces de formar aductos de ADN.

Así que el modelo ordenado, en el que la fase I "descompone las toxinas" y la fase II "las expulsa", no es lo que ocurre. Lo que ocurre es un relevo químico de dos pasos en el que el primero suele ser el arriesgado y el segundo es el rescate.

Después el intestino puede deshacerlo

Hay una segunda complicación que desmantela por completo la metáfora de la "eliminación".

Muchos compuestos conjugados salen del hígado no por la sangre sino en la bilis, que desemboca en el intestino delgado. Parece el final del recorrido. Con frecuencia no lo es.

Las bacterias intestinales producen enzimas (β-glucuronidasa, entre otras) que pueden volver a cortar el conjugado. El compuesto regresa a su forma original, soluble en grasa, en el intestino, donde puede reabsorberse y viajar de nuevo al hígado para empezar otra vez. Este circuito se llama circulación enterohepática, y sus consecuencias son medibles: produce varios picos en la concentración de un medicamento en la sangre a lo largo del tiempo y una vida media aparente más prolongada.

El ejemplo documentado más claro es un medicamento de quimioterapia, el irinotecán, que la β-glucuronidasa de los microbios intestinales reactiva de forma activa.

En otras palabras, la eliminación no es una válvula de un solo sentido: es un ciclo con una fuga, y las bacterias de su intestino controlan esa fuga.

Lo que está ocurriendo ahora mismo

Todo esto funciona de forma continua, y no hay ninguna evidencia localizable de que se detenga, se atrase o acumule un rezago a la espera de una intervención.

Eso importa, porque toda la categoría comercial se apoya en la premisa contraria: que las cosas se acumulan, que su sistema se atrasa y que hay que hacer algo periódicamente para ponerse al día. Buscamos respaldo autorizado para esa premisa y no encontramos ninguno. No es una afirmación científica que se haya puesto a prueba y confirmado; es un marco de interpretación.

Qué modifica estas vías en las personas

Aquí es donde el artículo podría convertirse fácilmente en un anuncio publicitario, así que seamos precisos sobre lo que está establecido.

Algunas cosas sí alteran estas enzimas en los seres humanos, y los ejemplos mejor documentados son en su mayoría advertencias más que beneficios.

El jugo de toronja inhibe una enzima P450 intestinal responsable del metabolismo de primer paso de muchos medicamentos, lo que puede elevar la concentración en la sangre de numerosos fármacos y reducir la de unos pocos. Es una interacción real, que se maneja en la práctica clínica.

La hierba de San Juan actúa en sentido contrario. Uno de sus componentes se une a un receptor que activa la misma familia de enzimas, y los estudios clínicos muestran que aumenta el metabolismo de varios medicamentos, entre ellos los anticonceptivos orales combinados, la ciclosporina y el indinavir. Acelerar la eliminación de un medicamento suena inofensivo, hasta que ese medicamento es el que mantiene en funcionamiento un trasplante o un anticonceptivo.

Las verduras crucíferas (brócoli, coles de Bruselas, repollo, coliflor, rábano, berro) sí modifican de forma medible la actividad enzimática. Una revisión sistemática y metaanálisis de 23 ensayos de intervención dietética en seres humanos encontró que aumentaron la actividad de una enzima P450 entre 20 y 40% y la de una glutatión transferasa entre 15 y 35%.

Es un hallazgo real, de ensayos reales en seres humanos. Ahora lea la siguiente frase de los propios autores: hay controversia entre los informes, y la importancia clínica de las posibles interacciones entre la dieta y los medicamentos sigue sin estar clara.

Uno de los autores de esa revisión estaba afiliado a la división de investigación y desarrollo (R&D) de una empresa farmacéutica, algo que conviene saber junto con el hallazgo.

Pero esa salvedad es todo el problema en miniatura.

La evidencia más sólida que existe y por qué, aun así, no lo lleva hasta ahí

La mejor investigación en seres humanos sobre cómo modificar deliberadamente estas vías proviene de una serie de ensayos realizados en Qidong, China, con una bebida de brotes de brócoli que aporta glucorafanina (el precursor que el cuerpo convierte en un compuesto llamado sulforafano) más una cantidad menor de sulforafano propiamente dicho.

Se realizaron correctamente. Uno asignó al azar a 291 personas durante 12 semanas y encontró una mayor excreción urinaria de conjugados derivados del glutatión: benceno, 61% más; acroleína, 23% más; y crotonaldehído sin cambios significativos. Un ensayo posterior de dosis-respuesta en 170 personas encontró que la dosis completa aumentó la excreción de un marcador en 63.2%, mientras que la media dosis (+11.3%) y la quinta parte de la dosis (-6.4%) fueron ambas estadísticamente nulas.

De esto se desprenden tres cosas.

La dosis lo es todo. El mismo ingrediente no hizo nada medible con la mitad ni con una quinta parte de la cantidad eficaz. "Contiene extracto de brócoli" no le dice nada.

Eran biomarcadores, no salud. Cada uno de estos ensayos midió una sustancia química en la orina. Ninguno midió si alguien estaba más sano. Los autores solo dicen que el enfoque "puede" atenuar el riesgo a largo plazo.

La población no era una población general. Eran adultos chinos de zonas rurales con una exposición considerable a contaminantes del aire, que bebían una bebida elaborada con un alimento integral.

Sobre la pregunta más amplia de si inducir estas enzimas ayuda a alguien, una revisión lo expresó con toda la claridad con que puede hacerlo una revisión: ningún agente ha demostrado todavía un beneficio claro en sistemas celulares humanos ni en ensayos clínicos.

Hay un matiz más, y va en contra del modelo ingenuo de "más enzima es mejor". Unos investigadores que estudiaban una familia de enzimas P450 acabaron concluyendo que cumple una función protectora esencial frente a un carcinógeno ambiental común: en ratones knockout, eliminarla empeoró las cosas. Es un trabajo en animales y no debe interpretarse como un hallazgo en seres humanos, pero ilustra la idea: estas enzimas no son un dial con la etiqueta "más es mejor".

Lo que encontró la investigación sobre los programas de detox

Vale la pena conocer dos revisiones sistemáticas.

La primera examinó las dietas detox comerciales. Su conclusión, textual: "Hasta donde sabemos, no se han realizado ensayos controlados aleatorizados para evaluar la eficacia de las dietas detox comerciales en seres humanos." Añade que los pocos estudios que sí existen están "limitados por metodologías defectuosas y tamaños de muestra pequeños", y que la evidencia sobre alimentos individuales proviene sobre todo de animales.

La segunda examinó la limpieza del colon. No encontró ningún ensayo controlado metodológicamente riguroso que respaldara la práctica para la promoción de la salud en general y, en cambio, sí encontró múltiples informes de casos y series de casos que describen efectos adversos. Su conclusión fue que la práctica "no puede recomendarse por el momento".

También hay un ensayo aleatorizado de un suplemento detox comercial real, y merece atención precisamente porque es lo más parecido que existe a una prueba de la categoría. Veintiocho días, 14 personas en el grupo de intervención y 18 controles. El resultado: ningún cambio significativo en los biomarcadores urinarios de desintoxicación hepática, y ninguno en el glutatión celular ni en la proporción de glutatión. Una medición de superóxido dismutasa aumentó 23%, pero con p = 0.06 (no estadísticamente significativo), y aun así se informó como un hallazgo positivo. Cinco de los siete autores del artículo eran empleados del fabricante.

El título del estudio dice que el producto "favorece las enzimas de desintoxicación de fase II". Sus resultados no lo demuestran.

Lo que este artículo no va a hacer

No vamos a terminar diciéndole qué debe tomar.

Existe una versión de esta página que recorre la fisiología y luego llega a un producto, y sería fácil de escribir. El motivo por el que no la escribimos es sencillo: la evidencia que haría falta no existe. Ni para los productos de este sitio ni para los de nadie.

Cómo sería esa evidencia está bien definido. La guía de la Comisión Federal de Comercio (FTC) para productos de salud exige que cada afirmación objetiva que se transmita, de forma expresa o implícita, esté respaldada por pruebas científicas competentes y confiables (investigaciones realizadas y evaluadas de manera objetiva por expertos pertinentes y generalmente aceptadas como productoras de resultados confiables). En la práctica, eso significa probar el producto terminado real, en su dosis real, en personas parecidas al comprador, midiendo un resultado que responda a la afirmación tal como la entendería un lector común, y que se replique de forma independiente.

Eso no existe aquí. La misma guía es explícita en que un descargo de responsabilidad no subsana la brecha: el descargo de responsabilidad de la Ley de Salud y Educación sobre Suplementos Dietéticos (DSHEA) o declaraciones similares no corregirán un anuncio que, por lo demás, sea engañoso, en particular cuando el engaño se refiere a beneficios relacionados con la salud.

También hay una trampa lógica que vale la pena nombrar. Si su sistema de desintoxicación funciona con normalidad (y en un adulto sano, así es), entonces no falta nada que un producto pueda añadir. Si una afirmación da a entender que el sistema no está funcionando bien, deja de ser una afirmación sobre la función normal y se convierte en una afirmación sobre una función anormal, que es un tipo de declaración distinto y mucho más regulado.

La parte útil

Las formas mejor documentadas de modificar sus enzimas de biotransformación son formas que afectan a sus medicamentos.

El jugo de toronja puede elevar los niveles de un medicamento. La hierba de San Juan puede reducirlos, incluso los de los anticonceptivos orales. Esto no es teórico. Si usted toma medicamentos recetados y además toma un suplemento botánico, una dosis diaria grande de cualquier cosa, o un producto "detox" cuya lista de ingredientes completa no ha leído, conviene plantearlo a su farmacéutico, que puede revisar esa combinación específica en aproximadamente un minuto y se dedica a esto todo el día.

De la evidencia de las revisiones anteriores se desprende directamente un punto de seguridad: los productos de esta categoría no se presumen seguros solo porque se vendan sin receta. La revisión sobre la limpieza del colon encontró daños documentados. Algunos componentes vegetales se bioactivan ellos mismos hasta convertirse en intermediarios que dañan el hígado, que es la misma química de fase I descrita al comienzo de este artículo, funcionando en la dirección que nadie quiere.

Si un producto le hace sentirse mal, es un motivo para suspenderlo y consultar a un profesional de la salud. No es una prueba de que algo esté funcionando.